Bienestar del estudiante de medicina

Factores que influencian el bienestar de los estudiantes

Dr. Humberto Correa Rivero, Profesor de Humanismo Médico de la Facultad de Medicina UCLAEH, con la colaboración de los docentes tutores de Humanismo Médico de la Facultad de Medicina UCLAEH, los Dres.: Jimena Pereira, Melanie Isern, Lucía Gallo y Alfonso López

Diciembre 2021

Introducción

El bienestar de los estudiantes es un objetivo prioritario de nuestro programa de medicina en la Facultad de la Universidad CLAEH. Se ha desmotado que la formación en un ámbito de bienestar favorece el crecimiento académico, el desarrollo personal y la correcta elaboración de una identidad de medico humanista. Los alumnos que ingresan a la universidad tienen en promedio 18 años y recién están finalizando su adolescencia. En contra de lo que se ha pensado durante mucho tiempo los jóvenes en esta etapa no entran automáticamente en la adultez ni pueden ajustarse ni cumplir con los papeles, atributos, respuestas conductuales y funciones que corrientemente se otorgan a
este constructo social. En los últimos años se ha insistido mucho en que antes de acceder a la adultez transitan una etapa intermedia del desarrollo que se denomina “pre adultez” en la cual no son ni adolescentes ni adultos. En medio de este periodo de intensos cambios personales ingresan al ámbito universitario donde se encuentran con nuevas formas de enseñanza y aprendizaje. Esta etapa formativa en la cultura actual se caracteriza por la elevada exigencia, la competencia, la valoración del éxito y un ejercicio de la jerarquía excesivamente marcado. Se suma el hecho de que
muchas veces se separan de sus familias para cursar sus estudios y deben adaptarse a vivir solos.

Estos cambios son muy intensos y de gran significación para el joven. Influyen mucho en su mundo afectivo, racional y relacional y por ende en su bienestar.

El conocimiento y buen y buen manejo de los factores que influyen en el bienestar subjetivo de los estudiantes son herramientas muy importantes para que los docentes puedan favorecer en forma adecuada su crecimiento, maduración y desempeño.

Objetivo

Como parte de un plan más amplio de estudio del bienestar estudiantil hemos realizado en el área de la asignatura Humanismo Médico un estudio en un grupo de alumnos de segundo año de la carrera. El objetivo es conocer mejor la evaluación cualicunatitativa que les merecen un grupo de 15 factores que se piensa influyen en forma prioritaria en su bienestar. Se convino entre alumnos y docentes entender como bienestar subjetivo la sensación personal y dominante en su vida de “sentirse bien” “estar conformes con su vida y actividad” y “experimentar principalmente
sentimientos positivos”. En este trabajo tratamos específicamente de aproximarnos en forma cualicunatitativa al grado de influencia positiva o negativa que tienen los factores elegidos sobre su bienestar.

Método

Se diseñó un formulario para ser llenado voluntariamente y en forma anónima y cuyo diseño permitiera anotar si los factores referentes a su influencia sobre el bienestar eran considerados favorables, desfavorables o neutros. Cada opinión debía graduarse de 1 a 5 (1 =muy poco, 5 =mucho) para determinar la “valencia” que el estudiante daba a ella. El formulario (Figura 1) consta de 4 columnas y 15 filas. La columna a izquierda describe los factores a valorar; la segunda está dedicada a evaluar cuan desfavorable es el factor (si tal era el caso) calificándolo de 1 a 5; la tercera
columna estuvo dedicada a marcar si el factor era “neutro” (ni favorable ni desfavorable) y la cuarta a evaluar el factor que ellos juzgaban favorable calificándolo también de 1 a 5. Las 15 filas correspondieron cada una un factor a ser valorado. Los formularios fueron elaborados por los docentes de Humanismo Medico II y se les entregaron a los alumnos de segundo año al final de la última clase del año 2021 . Se explico que debían considerar y valorar cada factor en relación con su influencia en su bienestar subjetivo actual. Los factores tratan asuntos del ámbito personal,
relacionados con el medio familiar y las vinculaciones afectivas, institucional, económico, de la salud y aquellos relacionados con la vocación y el futuro (ver tabla 1). Los factores fueron seleccionados empíricamente por los docentes luego de intercambios extensos con los estudiantes, dedicados a esclarecer cuáles eran sus prioridades ,que los preocupa, que cosas dificultan y que cosas facilitan que se sientan bien, cuáles son sus metas y como mejorar su equilibrio vital.

Se repartieron 25 formularios y todos se recibieron de vuelta durante la misma clase (uno por alumno presente).

Resultados

Los resultados constan en la tabla 2.

El análisis de datos persiguió los siguientes objetivos:
Determinar:
1) Número y % de los alumnos que marcaron la variable en cada columna (“perjudicial”, “neutra” o “favorable”.
2) Puntaje de valencia otorgados a cada variable en la columna “perjudicial” (-)y en la columna “favorable” (+).
3) Valencia “neta” de cada variables traducida por la diferencia entre puntos + y -. La valencia neta pudo ser + o – según predominara lo favorable o lo perjudicial.
4) Puntaje o valencia positiva o negativa de la suma de todas la variables sumadas y valencia global neta obteniendo la diferencia entre las valencia sumadas de positivas globales y negativa globales. La “valencia neta” global pudo ser positiva (+) si predominaba lo favorable o negativa ( – ) si predominaba lo “perjudicial”.
5) Fracción que representaba el nivel de valencia global neta sobre el bienestar del grupo obtenida en la realidad sobre el máximo teórico posible de influencia benéfica. La influencia benéfica máxima posible se estimó considerando una situación teórica en que todos los alumnos dieran el máximo puntaje de valencia a cada variable en la columna favorable y ningún punto en la desfavorable. Decidimos no considerar todas las variables para esta asunción pues asumimos que algunas de ellas solo posibilidad de influencia detrimental. De acuerdo a ello se dejaron se dejaron en valor “0”: soledad, extrañamiento, exceso de contenidos del currículo, exámenes parciales y poco tiempo para estudiar. Somos conscientes de que esta asunción tiene aspectos arbitrarios por lo cual su aplicación solo servirá como una aproximación teórica relativa. .

Para cuantificar los resultados en forma mas comprensible agrupamos los factores estudiados en
categorías por afinidad de significado y excluimos de la consideración de las valencias la columna
“neutros” ya que representa puntos = 0 (ver tabla 3).

Análisis de resultados

1)Número de opiniones globales favorables, desfavorables y neutras: potencialmente cada alumno de los 25 del grupo podía emitir 15 opiniones, (o sea una por factor) marcando las columnas favorable desfavorable o neutro. En total el máximo teórico de opiniones de todo grupo serían 375.

En realidad ese fue de 369 pues varios alumnos omitieron hacerlo en algunos rubros. De acuerdo a esto la frecuencia del número de opiniones globales acerca de la influencia del conjunto de factores estudiados sobre su estado anímico fue: 207 aparecen en la columna “favorable” (56.09%), 106 en la columna “desfavorable” (28.7%) y 56 resultaron “neutras” (15.17%).

2) Puntos otorgados (“valencias”):
2.1) Globales
Al considerar la suma total de los puntajes otorgados la diferencia favorece a las opiniones favorables. Sobre un total de 1050 puntos éstas obtuvieron 750 mientras las desfavorable solamente 295 (71.8.% y 28.2 %).

Si restamos el número de opiniones desfavorable de las favorables nos queda un balance positivo neto de 455 puntos (Valencia Global Neta POSITIVA).

2.2) Aspectos por categorías de variables
En el cuadro 3 puede verse los puntos + y – de cada categoría y en la columna de la extrema izquierdo la “valencia neta” por categoría. Pude verse que 5 categorías obtuvieron valencia neta positiva y 2 negativa: Autoevaluación de su estructura y capacidad mental + 67, ambiente afectivo extrauniversitario “familia y amigos”: + 131, soledad o extrañamiento – 26, salud y economía +106, ambiente de la Facultad, (encabezado por compañerismo) + 113. 1, exigencia académica – 88, proyecto de vida incluyendo vocación y esperan del logro futuro +129.

3) Grado de influencia actual en el bienestar como fracción del máximo ideal
El máximo posible de bienestar ideal global sería de acuerdo a la forma de calcularlo mencionada antes de 1235 puntos. El valor neto de influencia actual positiva (445 puntos +) representa solamente el 36% del máximo posible (aunque varía por categorías). Esto puede considerarse un indicador cualicuantitativo aproximado de que existen muchos factores mejorables y que está en nuestro poder el poder corregir algunos de ellos para lograr una mayor influencia positiva de todos y neutralizar la influencia negativa.

Comentarios

1) En primer lugar puede verse que la influencia positiva de los factores estudiados es en su conjunto aproximadamente el doble de la perjudicial. Esto puede verse si se considerada el número de opiniones por columna “favorable o “perjudicial” y si se considera el puntaje de valor. El puntaje valor o “valencia” muestra que la influencia benéfica es más del doble que la perjudicial.

2) Considerando las categorías de factores ( tabla 3) se pude apreciar que aquellos que tienen influencia más favorable en el bienestar de los estudiantes son la afectividad familiar o amistosa, el impulso vocacional y la expectativa de llegar a cumplirlo. Esos parecen ser los motores más potentes que los sostienen. Luego le siguen el efecto positivo del ambiente institucional (compañerismo- el más valorado- , comportamiento docentes y la propia
institución), y detrás de ellos valoran los factores económicos y de salud y la confianza en su propias posibilidades mentales. Al respecto de “confianza en la propia capacidad mental” se refiere seguramente a su armamentario intelectual en general para cumplir con los requisitos del currículo. Pensamos que las capacidades del mente deberías ser estudiadas en mayor detalle incluyendo su concepto sobre diversas funciones intelectuales, razonamiento y afectividad.

3) En cuanto a la influencia negativa o desfavorable destaca netamente el malestar (tensión, estrés o angustia) que les provoca la exigencia académica y en particular los exámenes parciales ( que son sumamente frecuentes en cada asignatura y el numero de estas es importante) lo nutrido y extenso de los programas y el poco tiempo para estudiar. En este aspecto creemos que la institución y sus autoridades académicas tienen mucho que hacer para abordar estos factores en profundidad y encontrar métodos de enseñanza /aprendizaje y evaluación que sean eficaces y a la vez menos estresantes. En cuanto a lo nutrido de los programas posiblemente lo que corresponda sea reelaborar los currículos y centrarlos en los contenidos “core” del área de conocimientos a que refieran.

4) El factor más detrimental en el plano personal – extra institucional -fue la soledad/extrañamiento y la marcó así un número importante de alumnos pero su puntaje negativo no fue elevado. Al respecto se debería individualizar a los estudiantes de los primeros años que viven solos, o que no han logrado integrarse a grupos y generar para ellos algún tipo de reunión o sesiones de intercambio, charla o acompañamiento con otros alumnos.

5) Una observación muy significativa es que todos los factores estudiados estuvieron presentes en ambas opciones (favorable y perjudicial) aunque hubo claros predominios en una o en otra. Esa variabilidad y ambivalencia nos hace ver muy claramente las diferencia individuales, de circunstancia vital y de grado de evolución en que se encuentran personas de una misma etapa de desarrollo humano y sometidos a un mismo sistema y a una misma estructura externa.

Algunos hechos destacables de la ambivalencia aludida son: que “soledad” fuera en general detrimental, pero sin embrago benéfico para algunos, que la influencia de la familiar casi siempre sumamente apreciada, fuera perjudicial al menos para el 10% y que la exigencia del currículo obtuviera 2/3 d e puntos negativos pero 1/3 positivos para el bienestar. Esta observación debería conducirnos reconocer en cada estudiante es una persona peculiar en carácter y circunstancia y a eliminar nuestros conceptos de “uniformidad de los alumnos”. Asimismo a la creación de un departamento de bienestar y seguimiento individual integral del estudiante.

6) Otro hecho llamativo es que aproximadamente 15% de los alumnos ( 1 cada 7 aproximadamente) señaló que algunos de los factores mencionados ( en especial soledad/extrañamiento, economía y factores académicos) no mejoraban ni empeoraban su estado de bienestar. Esto puede significar que evitaron pronunciarse sobre el tema, o que ostentan una personalidad firme y muy elaborada de manera que su grado de equilibrio interno no depende de esos factores. La contención y amor familiar fue el único factor que ningún alumno calificó como indiferente.

A pesar de la limitaciones de este trabajo ( escaso número de alumnos , la selección de variables hecha en una cuerdo entre alumnos y docentes y algunas asunciones arbitrarias realizadas al determinar un modelo de influencia benéfica máxima posible de estos factores) los resultados de esta evaluación anónima de influencia de diversas variable sobre el bienestar realizadas por este grupo de alumnos nos da una orientación útil sobre la realidad ,que debe ser confirmada en investigaciones posteriores más extensas, pero nos orienta a emprender determinadas acciones en
vías de mejorar el estado de bienestar de los jóvenes universitarios.